Что лучше аймак или пк. IMac как замена PC. Впечатления от моноблока и тесты в играх для Windows. Почему Apple Macintosh лучше

Под катом - 3 Мб фотографий, следите за трафиком.

Я недавно переехал, расчехлил свой стационарный PC с 32-дюймовым телевизором вместо монитора и печально окинул всё это взглядом. Торчащие провода, никуда не вписывающийся системный блок, удлинители, кабели… в новом, современном интерьере всё это выглядело очень не очень . И тут меня осенило.

В этот же вечер стол резко опустел. Недомонитор и грузная коробка отправились в гардеробную, а на их месте появился прокачанный iMac Final Cut , Windows, десяток современных игр и мучал всё это целую неделю. Перед вами - не столько обзор, сколько впечатления и мысли после одной недели, проведённой с 27-дюймовым iMac вместо PC.

Всё было не так-то просто

Не секрет: за три последних года планшетники частично заменили ноутбуки, а ноутбуки почти полностью заменили стационарные компьютеры. Причины тому лежат на поверхности - массам не интересны по-настоящему ресурсоёмкие задачи. Но до сих пор автор и некоторые другие «сумасшедшие» предпочитают суровый, стационарный, самостоятельно собранный PC. Мы - меньшинство.

Я вообще почти всегда работаю на одном и том же месте. Нет, я всё понимаю: всегда приятно сесть где-нибудь в уютной кафешке, развалить MacBook всем на зависть (якобы) и лениво тыкать в клавиши, попивая универсально унылый кофе по цене за килограмм свежемолотых зёрен. Или просто разложиться в зале на диване, невольно воспроизводя стереотипные фотографии «пользователя ноутбука» на Shutterstock . Но фиксированное рабочее место со временем создает особую ауру: садясь за своё любимое кресло в знакомой обстановке, ты подсознательно понимаешь, что сейчас будешь сворачивать горы. А не листать какой-нибудь сайтик в браузере.

И тогда работа начинает идти быстрее, а её плоды становятся пропорционально съедобнее.

Ещё я из тех, кто предпочитает чистую мощь вместо мобильности. 32 дюйма экрана в половину всего поля зрения, возвышающиеся над железом, превосходящим топовые MacBook Pro. Проверенная в бою периферия - механическая клавиатура и любимая мышь. Полная уверенность в том, что на том конце провода спит настоящий зверь микропроцессоров, готовый в любой момент поднять сотни вкладок в браузере с рендерингом видео в фоне и топовой игрушкой во весь экран. Большой, чёткий, яркий экран. То, что делается на трекпаде с 13-дюймовым дисплеем за 30 минут, сделается на такой стационарной машине за 15. А может и быстрее.

Более того, я совсем не люблю OS X. Точнее, не люблю всё то, что с ней стало после Snow Leopard Final Cut с GarageBand , меня бы там никогда не было.

В общем, переезд на iMac, пусть и временный, поначалу казался задачей исполинской сложности. Но приятное началось ещё даже до включения нового компьютера. Я распаковал его, поставил на стол и уже тогда понял, что всё будет хорошо .

Я вытащил все эти провода, только-только успев их рассортировать и сгруппировать в одну толстую колбасу. Затем убрал со стола монитор, вытащил системный блок из угла и стащил всё с глаз долой. Распаковка iMac растянулась на 15 минут - пока снимешь все плёнки да счистишь пенопласт…

В комплекте с iMac идет всего один шнур. Вы втыкаете его в розетку и получаете абсолютно готовый, полноценный компьютер с большим дисплеем, который можно поставить везде и при этом избежать сценария выше. iMac имеет свойство вписываться в практически любой интерьер отчасти потому, что от него банально не идет больше одного провода.

Нажав на кнопку питания и услышав знакомый звук старта системы, я достал одинокую бутылку вермута, оставшуюся после новоселья, сел на диван позади стола и просто смотрел. Один провод. И всё.

В метрах пенопласта обнаружилась коробка с беспроводными клавиатурой и мышью Apple. Обе были уже подключены к iMac. Я об этом не знал и потому минут пятнадцать сидел как идиот, не понимая, почему моя собственная Apple Wireless Keyboard не хочет работать.

Ещё до первичной настройки, в глаза бросились фиолетовые разводы на чёрной рамке дисплея, оставшиеся от рук при переноске. Экран притяигвает отпечатки пальцев так яростно, что даже комплектная «тряпочка» не снимает следы за два-три прохода. Приходится по старинке добавлять воды и тереть с удвоенной силой.

Вкупе со свободной Bluetooth-периферией, iMac производит завораживающее впечатление: компьютера как бы нет, но он есть. Стоит какой-то тонкий монитор и всё. Красивый, статный и вполне себе тонкий, пусть и странновато выгнутый. Системный блок? Не слышал.

В этом же мониторе уже есть кард-ридер и 4 порта USB. Благодаря этому, я избавился от своего старого концентратора и подключенного к нему китайского «поедателя» SD-карт. И больше кабелей у меня не осталось. Так чисто на моём рабочем столе ещё никогда не было.

Полный фарш на 27 дюймов

Про Core i7 особо нечего рассказывать. Процессоры среднего и высокого разряда от Intel уже давно многократно превышают требования производительности софта для массового потребителя и даже всех современных игр. А здесь стоит один из «топовых» вариантов, пусть даже и прошлого года. Такого «камня» хватит на лет пять.

Видеокарта тоже не из слабых. В 27-дюймовой версии изначально ставят более мощные видеочипы, чем в 21-дюймовой. GTX 675MX GTX 680MX совсем не слабая.

А вот терабайтный HDD в 2013 году - это уже далеко не «топ», и даже не «необходимость». Сегодня балом безраздельно правят SSD-накопители и флеш-память с огромными скоростями чтения/записи. Отсутствие полноценных SSD-приводов в базовых комплектациях iMac - это чистый и наглый маркетинговый ход, заставляющий многих доплачивать за Fusion Drive. OS X на твердотельном накопителе просто летает вне зависимости от мощности процессора. А на терабайтном HDD запуска некоторых программ зачастую ждёшь секунд по десять.

По «железу» получается странная картина: сверхмощный процессор, видеокарта «с запасом» на три года, отличная и расширяемая RAM - и невесть откуда взявшийся HDD. Именно он является узким горлом всей системы, и именно из-за него я искренне рекомендую сразу смотреть в сторону версии с Fusion Drive. В остальном производительность сногсшибательная. Но понять это в OS X практически невозможно.

Работа в OS X

Не вижу смысла расписывать производительность такого железа в стандартных рабочих ситуациях. Вплоть до недавней WWDC и новых Mac Pro, эта модель iMac являлась одним из наиболее мощных компьютеров Apple. Просто скажу, что вы не знаете, как хорошо работать в Final Cut, если работаете в нём на MacBook. 27-дюймовый экран творит чудеса.

Уровень шума не поднимался выше едва различимого даже в моменты тяжелого рендернига и параллельной работы в системе. К тому же легкий, почти неуловимый гул терялся на фоне шума из открытого окна или работающего кондиционера. Нагрев тоже был невысоким - ощущался он где-то рядом с местом входа «ножки» подставки в корпус-дисплей. Расстраивал разве что только HDD: все программы открывались с небольшой задержкой, которую многие из нас уже успели забыть благодаря MacBook Air. Но на чистую производительность всё это не влияло.

Я также скачал из App Store когда-то купленный Deus Ex: Human Revolution и прошёл его на максимальных настройках примерно на треть. Монитор с таким высоким разрешением делает игровую картинку на редкость чёткой и сочной. Поэтому я не раз ловил себя на мысли, что в этой версии текстуры казались более качественными и детальными. Ну и да, никаких тормозов.

Но вскоре всё это мне надоело. Я почувствовал, что iMac просто не способен раскрыть всю свою мощь в OS X. Рабочие задачи не отражали производительность железа так, как игры - а их здесь до сих пор кот наплакал. В общем, я принялся устанавливать Windows 8 - ради Steam, Origin и, естественно, Battlefield 3.

По знатной иронии, раздел жёсткого диска, подготовленный в Bootcamp, не подошёл для установки Windows. В Купертино будто бы не в курсе, что операционка Microsoft работает только на NTFS-дисках. Иначе не объяснить, почему свежесозданный раздел под Win отформатирован в древний как мамонты FAT . Проблема была решена в том же окне установки, но осадочек остался.

Через полчаса и две довольно длительных перезагрузки, я увидел Windows 8 на экране iMac. Это был последний раз, когда на экране высветился интерфейс Metro. Цветастые квадраты с минимумом информации плохо уживаются вместе с 27-дюймовым экраном без сенсорной панели. Управлять всем этим на стационарном компьютере - сущий ад и бессмыслица, поэтому я первым делом загрузил 5-долларовую программу Start8 Пуск .

MacBook Pro назвали лучшим ноутбуком для Windows. Тогда iMac - лучший настольный компьютер для Windows. Система работает как часы, включая все комплектующие и даже убогую системную автояркость (отключать немедленно!) . Даже Bluetooth-клавиатура и мышь нашлись «виндой» сами, без процесса спаривания. Косяк, правда, подкрался неожиданно: через некоторое время система теряла подключение к домашнему Wi-Fi и отказывалась восстанавливать его до перезагрузки модема. Подозреваю, что пинать за это надо сам модем, ибо проблема повторяется и на другой домашней технике.

Плюнув на козни казённого роутера Zyxel, я воткнул 15-метровый кабель Ethernet в филе iMac и начал качать игрушки - через Steam и Origin.

Игры в Windows на iMac 27″

Именно этих тестов я ждал больше всего. Так как драйверы установились автоматически, мне лишь оставалось загрузить какие-то 80 с лишним гигабайт современных игр. В качестве мерила мощности были выбраны следующие забавы:

Battlefield 3
Crysis
Bioshock: Infinite
The Elder Scrolls V: Skyrim
Grand Theft Auto IV

Я намеренно опустил Starcraft II Crysis 3 . Мне он никогда не нравился…

Прежде чем начинать играть, следует вкатить в асфальт и приложить ногой комплектную мышь от iMac, Magic Mouse. Подолгу держать её тяжело, неприятно и вообще бессмысленно, когда на рынке есть тысячи гораздо более удобных манипуляторов. Мышь от Apple ещё и нажимается всем корпусом, что делает игру в шутеры настоящим испытанием для нервов. Меня вот спасла Logitech G9x Motorola RAZR V3 и какой-то манипулятор для крабов.

Grand Theft Auto IV

GTA IV летала на iMac более чем с 60 кадрами в секунду. Естественно, речь идёт о «родном» разрешении экрана и максимальных настройках, за исключением одного: тени пришлось упростить на один пункт, потому что из-за них FPS временами проседали «в пол». Несколько часов я гонял по уже досконально изученным кварталам Нью-Йорка и понял, что четвёртая часть всё-таки существенно устарела и уже совсем не выглядит современной. Пришла пора перепрыгнуть в ещё одну, не менее изученную игрушку.

The Elder Scrolls V: Skyrim

Если верить Steam, в заснеженных далях Нордов я оставил «всего лишь» 250 реальных часов. При первом запуске на новой платформе, игра сама предложила выставить подходящие настройки - Ultra High, то бишь наиболее высокий уровень детализации. Прекрасные пейзажи гор Скайрима и Солстхейма так и просятся на рабочий стол в своем огромном разрешении. Плавность кадров, однако, меня не устроила - всё-таки 8-кратное сглаживание способно «утопить» почти любую конфигурацию. Сбавив настройку до четверти, я получил 60+ FPS при всех сценариях - будь то бой, ландшафт или помещения. И уже скоро поспешил ретироваться, потому что в дневнике нашлось несколько до сих пор не выполненных квестов, которые вели к ещё одним, и ещё одним, и ещё…

Bioshock: Infinite

К этому моменту я уже дважды прошёл сей весенний блокбастер. Поэтому сюрпризов от игры я ждал разве что по графической части. Все настройки были выкручены на максимум, а игра не спешила… тормозить. Без редких падений частоты кадров, однако, не обошлось. Встроенный тест производительности вообще показал очень низкие результаты - около 20-40 FPS, пусть даже и в наиболее сложных условиях. В самой игре кадров было в полтора раза больше. Элизабет в этот раз так и не дождалась главного героя игры - потому что я отвечал на самый главный вопрос.

А крузис пойдёт?

Да. А теперь поясню для нормальных людей. После выхода первой части шутера Crysis, в американских интернетах родилась крылатая фраза «can it run Crysis?» Ultra - и поперхнулся только при включении сглаживания. Без него кадров было примерно 55-60, и этого более чем достаточно для комфортной игры. Всё-таки хороший был шутер, не то, что теперь.

Battlefield 3

Я, правда, так и не научился летать на вертолётах, да и танки не сильно полюбил. Мне подавай самую мякоть - чистый «шутер», пехота 16 на 16 игроков в парижском Метро. На максимальных настройках я получил примерно 25-20 кадров в секунду и крепко призадумался. Затем отключил сглаживание и получил свои заслуженные 55-60 FPS. Можно было ещё что-нибудь подрезать, но монитор iMac всё равно обновляется 60 раз в секунду (60 Hz) - а значит, нет и смысла в большем количестве игровых кадров.

Игра даже спустя год выглядит великолепно, но в пылу сетевых сражений на это практически не обращаешь внимания. К тому же я привык к поведению мыши на разрешении экрана 1080p и вскоре поставил его вместо «родного». Небольшое «размытие» картинки стоило резкого роста эффективности на поле боя. Уже через час я забыл, что играю на iMac, а не своём стационарном компьютере и телевизоре-мониторе. И это открыло глаза.

iMac как замена PC

Конечно, на PC тоже можно поставить OS X. Я сам делал это несколько раз. Более того, на одном из дисков у меня до сих пор развёрнут собственноручно собранный и работоспособный «Хакинтош». Но к этому я шёл без преувеличения неделями, бессонными ночами и миллиардами нервных клеток, которые больше никогда не восстановятся. Да и теперь пора обновлять систему, а после этого многие драйверы (кексты) придется переписывать или восстанавливать вручную без гарантии, что всё вновь заработает как надо. Может, вы ещё совсем молодой и пока не цените своё время. Но я уже не готов на такой геморрой. Мне, пожалуйста, и Windows, и OS X, и так, чтобы всё работало без сучка и задоринки.

Сменив стационарный PC на iMac, мне удалось освободить место, облагородить свой рабочий угол, получить одновременный доступ к двум наиболее популярным операционными системам и ко всем их положительным качествам одновременно - будь то продуманный и простой софт (OS X) или новейшие игрушки (Windows). А ещё у меня появился отличный дисплей с великолепным дизайном корпуса. Дисплей, который одновременно служит центром работы и развлечений в доме.

Позитивные стороны нашлись и там, где я не додумался их искать. По левую руку, через дверной проём проглядывает счётчик электроэнергии под полупрозрачным щитком. Красный светодиод в нём загорается и гаснет с частотой, которая прямо зависит от домашнего потребления электричества. При прочих одинаковых условиях, включенный iMac отъедает чуть ли не в два раза меньше, чем стационарный PC и телевизор-монитор. Разница в месяц будет исчисляться одной-другой сотней рублей, но за год так набежит уже сотня долларов. А за три - триста.

Естественно, от такого перехода я кое-что потеряю. Кое-что, без чего немыслимы все стационарные PC - возможность обновления и замены любых компонентов системы. Мне самому это казалось очень существенным недостатком: всё-таки рано или поздно даже самый мощный Mac обязательно устареет. И тогда в него не вставишь свежую видеокарту из магазина. Разве что RAM обновишь, но это не панацея. Аргумент подкрался незаметно, когда я залез на местную барахолку и стал смотреть на цены подержанных Mac.

Модель iMac, которую мне предоставил магазин iPioneer.ru , стоит около 80 тысяч рублей . Исполинская сумма для многих россиян, и спорить с этим бессмысленно. Далеко не каждому из нас нужен мощный компьютер. А тем, кому он нужен, не всегда важно то, как он будет выглядеть, сколько электроэнергии он будет потреблять, заработает ли на нём OS X и так далее. Я уже слышу стандартный аргумент:

нужное подчеркнуть ]!

Я тоже так думал. Давайте соберём похожий компьютер из рыночных комплектующих. Цены взяты из местных магазинов электроники, так что разброс в разные стороны более чем возможен.

4×2 ГБ RAM DDR3 1600 МГц - 2200 руб.
HDD 1 терабайт - 2000 руб.

Всё это здорово. Но через три года такой нафаршированный компьютер тоже устареет . А может, ещё раньше «умрёт» видеокарта. Или что-нибудь ещё. И вам придётся заменять одну запчасть на другую. Что делать со старой? Правильно - продавать.

Видеокарта, которую вы сегодня купили за 10 тысяч рублей, через два года будет покупаться разве что за две. RAM мало кому даже даром нужна - она сегодня и без того на вес семечек. Жёсткий диск в лучшем случае уйдет за 500-600 рублей - и то если не начнёт сыпать плохими секторами. Столько же будет стоить блок питания. Корпус ваш тем более никому не сдался. Только монитор продастся тысяч за 10, если повезёт и не появятся мёртвые пиксели. В итоге компьютер, который стоил 52 тысячи, уже через полгода будет стоить максимум 25. Ещё через год он никому не будет нужен, и вам, скорее всего, придётся «дербанить» системный блок и продавать всё по частям. Долго. И с ещё большей разницей от первоначальной цены. Потери составят до 80% от цены «железок».

С техникой Apple сложилась контрастная ситуация. Если вы хоть однажды её продавали, то знаете, что спрос здесь высок и постоянен. И как медленно падают цены на б/у. MacBook Air, купленный два года назад за 35 тысяч рублей, сегодня можно продать за 20-22 тысячи рублей. iMac, купленный сегодня за 80 тысяч рублей, можно будет продать через два года за 40 тысяч. А такой, на 27 дюймов - может даже и подороже. Отсюда и душевное спокойствие опытных пользователей Mac и iPhone с iPad, которым сопровождается покупка очередного гаджета из Купертино. По сути, при покупке большинства Mac тратится только до 50% от его цены. Остальное удастся возместить, когда захочется расстаться с устройством, к примеру, в пользу новых моделей.

Пословица гласит: скупой платит дважды. И ведь действительно. Я отдал iMac обратно ребятам из iPioneer.ru и вновь грустно окинул взглядом свой PC в гардеробной. Чтобы продать его, мне понадобится пройти семь кругов ада и геморроя, потратить уйму времени на переговоры и разъяснения, скидывать цены ещё ниже в надежде на привлечение покупателя…

Рыночная цена моего PC не приближается даже к четверти стоимости моноблока от Apple, хотя когда-то была равна добрым двум третьим. Весь этот набор проводов и железок уже выгодный .

Если бы сегодня я покупал стационарный PC, я бы взял iMac.

сайт

Под катом - 3 Мб фотографий, следите за трафиком. Я недавно переехал, расчехлил свой стационарный PC с 32-дюймовым телевизором вместо монитора и печально окинул всё это взглядом. Торчащие провода, никуда не вписывающийся системный блок, удлинители, кабели... в новом, современном интерьере всё это выглядело очень не очень . И тут меня осенило. В этот же вечер стол резко опустел. Недомонитор и грузная коробка отправились в гардеробную, а на их месте появился прокачанный iMac последнего поколения. Время даром не терялось. Я поселил там вагон софта, Final Cut , Windows, десяток современных игр и мучал всё это целую неделю. Перед вами - не столько обзор, сколько впечатления и мысли после одной недели, проведённой с 27-дюймовым iMac вместо PC.

Всё было не так-то просто

Хорошо переезжать, когда процесс уже отработан. Собирая вещи во второй раз, вы уже знаете, что вас ждёт. Что и как паковать, что перевозить в первую очередь и что докупать в первый же день. При первом переезде таких знаний просто нет. А недостаток знаний порождает сомнения. Пока ко мне ехал новый iMac, я выкладывал содержимое очередной сумки и уже не знал, стоило ли затевать всё это. В смысле, переезд с PC. Не секрет: за три последних года планшетники частично заменили ноутбуки, а ноутбуки почти полностью заменили стационарные компьютеры. Причины тому лежат на поверхности - массам не интересны по-настоящему ресурсоёмкие задачи. Но до сих пор автор и некоторые другие «сумасшедшие» предпочитают суровый, стационарный, самостоятельно собранный PC. Мы - меньшинство. Я вообще почти всегда работаю на одном и том же месте. Нет, я всё понимаю: всегда приятно сесть где-нибудь в уютной кафешке, развалить MacBook всем на зависть (якобы) и лениво тыкать в клавиши, попивая универсально унылый кофе по цене за килограмм свежемолотых зёрен. Или просто разложиться в зале на диване, невольно воспроизводя стереотипные фотографии «пользователя ноутбука» на Shutterstock . Но фиксированное рабочее место со временем создает особую ауру: садясь за своё любимое кресло в знакомой обстановке, ты подсознательно понимаешь, что сейчас будешь сворачивать горы. А не листать какой-нибудь сайтик в браузере. И тогда работа начинает идти быстрее, а её плоды становятся пропорционально съедобнее. Ещё я из тех, кто предпочитает чистую мощь вместо мобильности. 32 дюйма экрана в половину всего поля зрения, возвышающиеся над железом, превосходящим топовые MacBook Pro. Проверенная в бою периферия - механическая клавиатура и любимая мышь. Полная уверенность в том, что на том конце провода спит настоящий зверь микропроцессоров, готовый в любой момент поднять сотни вкладок в браузере с рендерингом видео в фоне и топовой игрушкой во весь экран. Большой, чёткий, яркий экран. То, что делается на трекпаде с 13-дюймовым дисплеем за 30 минут, сделается на такой стационарной машине за 15. А может и быстрее. Более того, я совсем не люблю OS X. Точнее, не люблю всё то, что с ней стало после Snow Leopard . Мне по душе Windows, который не перезагружался в течение полугода - с одним лишь перерывом на переезд. И вирусов вроде нет. Так же, как и нет желания переучиваться и менять собственные привычки, отработанные годами. Через час работы в OS X мне очень хочется «домой». Это чужеродная среда, и если бы не Final Cut с GarageBand , меня бы там никогда не было. В общем, переезд на iMac, пусть и временный, поначалу казался задачей исполинской сложности. Но приятное началось ещё даже до включения нового компьютера. Я распаковал его, поставил на стол и уже тогда понял, что всё будет хорошо .

Было 10 проводов. Остался один

Много букв не опишут, что такое «много проводов». На фоне вычурного интерьера новой квартиры такое месиво смотрится как подвальная нычка потерянного молодого безработного в частном доме его родителей. Короче говоря, незачёт . Я вытащил все эти провода, только-только успев их рассортировать и сгруппировать в одну толстую колбасу. Затем убрал со стола монитор, вытащил системный блок из угла и стащил всё с глаз долой. Распаковка iMac растянулась на 15 минут - пока снимешь все плёнки да счистишь пенопласт... В комплекте с iMac идет всего один шнур. Вы втыкаете его в розетку и получаете абсолютно готовый, полноценный компьютер с большим дисплеем, который можно поставить везде и при этом избежать сценария выше. iMac имеет свойство вписываться в практически любой интерьер отчасти потому, что от него банально не идет больше одного провода. Нажав на кнопку питания и услышав знакомый звук старта системы, я достал одинокую бутылку вермута, оставшуюся после новоселья, сел на диван позади стола и просто смотрел. Один провод. И всё. В метрах пенопласта обнаружилась коробка с беспроводными клавиатурой и мышью Apple. Обе были уже подключены к iMac. Я об этом не знал и потому минут пятнадцать сидел как идиот, не понимая, почему моя собственная Apple Wireless Keyboard не хочет работать. Ещё до первичной настройки, в глаза бросились фиолетовые разводы на чёрной рамке дисплея, оставшиеся от рук при переноске. Экран притяигвает отпечатки пальцев так яростно, что даже комплектная «тряпочка» не снимает следы за два-три прохода. Приходится по старинке добавлять воды и тереть с удвоенной силой. Вкупе со свободной Bluetooth-периферией, iMac производит завораживающее впечатление: компьютера как бы нет, но он есть. Стоит какой-то тонкий монитор и всё. Красивый, статный и вполне себе тонкий, пусть и странновато выгнутый. Системный блок? Не слышал. В этом же мониторе уже есть кард-ридер и 4 порта USB. Благодаря этому, я избавился от своего старого концентратора и подключенного к нему китайского «поедателя» SD-карт. И больше кабелей у меня не осталось. Так чисто на моём рабочем столе ещё никогда не было.

Полный фарш на 27 дюймов

Смотришь на него со стороны и совсем не подумаешь, что внутри стоит полноценное компьютерное «железо». Под алюминиевым капотом этой модели iMac заключен 3,4 -гигагерцевый процессор Intel Core i7 , 8 гигабайт оперативной памяти и производительная видеокарта NVIDIA GTX 675MX . А ещё жёсткий диск на 1 терабайт. Про Core i7 особо нечего рассказывать. Процессоры среднего и высокого разряда от Intel уже давно многократно превышают требования производительности софта для массового потребителя и даже всех современных игр. А здесь стоит один из «топовых» вариантов, пусть даже и прошлого года. Такого «камня» хватит на лет пять. Видеокарта тоже не из слабых. В 27-дюймовой версии изначально ставят более мощные видеочипы, чем в 21-дюймовой. GTX 675MX достойно тянет современные игры в стандартном разрешении экрана (2560х1440), не говоря уже о более приземлённых задачах. Про видеопроизводительность я поговорю чуть позже, а пока замечу: если у вас есть свободные деньги, берите модель с GTX 680MX . Её преимущество в наиболее ресурсоёмких игрушках зачастую составляет под 30-40%. И это при том, что младшая модель совсем не слабая.

8 гигабайт оперативной памяти сегодня кажутся необходимостью, а не роскошью. К немалой радости, в 27-дюймовой модели предусмотрен открытый доступ к слотам RAM. Поэтому не вижу смысла покупать модель с большим количеством «оперативки» - в большинстве гиковских магазинов вы найдете эти планки в несколько раз дешевле переплаты. А вот терабайтный HDD в 2013 году - это уже далеко не «топ», и даже не «необходимость». Сегодня балом безраздельно правят SSD-накопители и флеш-память с огромными скоростями чтения/записи. Отсутствие полноценных SSD-приводов в базовых комплектациях iMac - это чистый и наглый маркетинговый ход, заставляющий многих доплачивать за Fusion Drive. OS X на твердотельном накопителе просто летает вне зависимости от мощности процессора. А на терабайтном HDD запуска некоторых программ зачастую ждёшь секунд по десять. По «железу» получается странная картина: сверхмощный процессор, видеокарта «с запасом» на три года, отличная и расширяемая RAM - и невесть откуда взявшийся HDD. Именно он является узким горлом всей системы, и именно из-за него я искренне рекомендую сразу смотреть в сторону версии с Fusion Drive. В остальном производительность сногсшибательная. Но понять это в OS X практически невозможно.

Работа в OS X

После первоначальной настройки системы, я «накатил» Final Cut и весь джентльменский набор программ из Mac App Store. В следующие три дня я наслаждался отменным, сверхбыстрым редактированием видео на большом экране с высочайшим разрешением. Кстати, никакая Retina тут и в помине не нужна - скорее, не помешал бы режим увеличения объектов на экране, как в прокачанных «прошках». Не вижу смысла расписывать производительность такого железа в стандартных рабочих ситуациях. Вплоть до недавней WWDC и новых Mac Pro, эта модель iMac являлась одним из наиболее мощных компьютеров Apple. Просто скажу, что вы не знаете, как хорошо работать в Final Cut, если работаете в нём на MacBook. 27-дюймовый экран творит чудеса. Уровень шума не поднимался выше едва различимого даже в моменты тяжелого рендернига и параллельной работы в системе. К тому же легкий, почти неуловимый гул терялся на фоне шума из открытого окна или работающего кондиционера. Нагрев тоже был невысоким - ощущался он где-то рядом с местом входа «ножки» подставки в корпус-дисплей. Расстраивал разве что только HDD: все программы открывались с небольшой задержкой, которую многие из нас уже успели забыть благодаря MacBook Air. Но на чистую производительность всё это не влияло. Я также скачал из App Store когда-то купленный Deus Ex: Human Revolution и прошёл его на максимальных настройках примерно на треть. Монитор с таким высоким разрешением делает игровую картинку на редкость чёткой и сочной. Поэтому я не раз ловил себя на мысли, что в этой версии текстуры казались более качественными и детальными. Ну и да, никаких тормозов. Но вскоре всё это мне надоело. Я почувствовал, что iMac просто не способен раскрыть всю свою мощь в OS X. Рабочие задачи не отражали производительность железа так, как игры - а их здесь до сих пор кот наплакал. В общем, я принялся устанавливать Windows 8 - ради Steam, Origin и, естественно, Battlefield 3.

Windows 8 на iMac

Есть такая штука в OS X, которая упрощает первичную установку Windows до пары кликов. Называется Bootcamp. Она автоматически подготавливает дисковое пространство для новой системы, скачивает все необходимые драйверы и создает установочную «флешку» из образа «винды». Казалось бы, куда проще? По знатной иронии, раздел жёсткого диска, подготовленный в Bootcamp, не подошёл для установки Windows. В Купертино будто бы не в курсе, что операционка Microsoft работает только на NTFS-дисках. Иначе не объяснить, почему свежесозданный раздел под Win отформатирован в древний как мамонты FAT . Проблема была решена в том же окне установки, но осадочек остался. Через полчаса и две довольно длительных перезагрузки, я увидел Windows 8 на экране iMac. Это был последний раз, когда на экране высветился интерфейс Metro. Цветастые квадраты с минимумом информации плохо уживаются вместе с 27-дюймовым экраном без сенсорной панели. Управлять всем этим на стационарном компьютере - сущий ад и бессмыслица, поэтому я первым делом загрузил 5-долларовую программу Start8 , отключающую Metro-интерфейс при загрузке и добавляющую привычную всем кнопку Пуск . MacBook Pro назвали лучшим ноутбуком для Windows. Тогда iMac - лучший настольный компьютер для Windows. Система работает как часы, включая все комплектующие и даже убогую системную автояркость (отключать немедленно!) . Даже Bluetooth-клавиатура и мышь нашлись «виндой» сами, без процесса спаривания. Косяк, правда, подкрался неожиданно: через некоторое время система теряла подключение к домашнему Wi-Fi и отказывалась восстанавливать его до перезагрузки модема. Подозреваю, что пинать за это надо сам модем, ибо проблема повторяется и на другой домашней технике. Плюнув на козни казённого роутера Zyxel, я воткнул 15-метровый кабель Ethernet в филе iMac и начал качать игрушки - через Steam и Origin.

Игры в Windows на iMac 27"

Battlefield 3
Crysis
Bioshock: Infinite
The Elder Scrolls V: Skyrim
Grand Theft Auto IV

Я намеренно опустил Starcraft II - потому что его «прогоняли» 9 из 10 обозревателей новых iMac моделей 2013 года. Ещё очень жаль, что я не успел, а точнее не стал ждать загрузки Crysis 3 . Мне он никогда не нравился... Прежде чем начинать играть, следует вкатить в асфальт и приложить ногой комплектную мышь от iMac, Magic Mouse. Подолгу держать её тяжело, неприятно и вообще бессмысленно, когда на рынке есть тысячи гораздо более удобных манипуляторов. Мышь от Apple ещё и нажимается всем корпусом, что делает игру в шутеры настоящим испытанием для нервов. Меня вот спасла Logitech G9x . На фото выше есть только один манипулятор для людей. Ещё там есть машинка, Motorola RAZR V3 и какой-то манипулятор для крабов.

Grand Theft Auto IV

The Elder Scrolls V: Skyrim

Bioshock: Infinite

К этому моменту я уже дважды прошёл сей весенний блокбастер. Поэтому сюрпризов от игры я ждал разве что по графической части. Все настройки были выкручены на максимум, а игра не спешила... тормозить. Без редких падений частоты кадров, однако, не обошлось. Встроенный тест производительности вообще показал очень низкие результаты - около 20-40 FPS, пусть даже и в наиболее сложных условиях. В самой игре кадров было в полтора раза больше. Элизабет в этот раз так и не дождалась главного героя игры - потому что я отвечал на самый главный вопрос.

А крузис пойдёт?

Да. А теперь поясню для нормальных людей. После выхода первой части шутера Crysis, в американских интернетах родилась крылатая фраза «can it run Crysis?» (Пойдет ли тут Crysis?), которую применяли к любого рода технике ради шутки юмора. Игра была (и остается) не только невероятно красивой, но ещё и аномально требовательной к ресурсам компьютера. Но iMac прожевал её на максимальных настройках - Ultra - и поперхнулся только при включении сглаживания. Без него кадров было примерно 55-60, и этого более чем достаточно для комфортной игры. Всё-таки хороший был шутер, не то, что теперь.

Battlefield 3

Давайте по-честному. На Mac нет игр, пока на нём нет Battlefield. Те, кто хоть раз побывал на Каспийской Границе с 63 игроками, больше никогда не смогут играть в другие сетевые шутеры. Свистящие пули, грохот гусениц танков, рвущиеся снаряды миномётов, гул винтов МИ-28 и свист пролетающих истребителей - всё мешается в кучу звуков, погружая в атмосферу полномасштабной войны. Что самое главное, и в истребителе, и в танке сидит такой же игрок. И им через пару минут запросто можете стать вы. Я, правда, так и не научился летать на вертолётах, да и танки не сильно полюбил. Мне подавай самую мякоть - чистый «шутер», пехота 16 на 16 игроков в парижском Метро. На максимальных настройках я получил примерно 25-20 кадров в секунду и крепко призадумался. Затем отключил сглаживание и получил свои заслуженные 55-60 FPS. Можно было ещё что-нибудь подрезать, но монитор iMac всё равно обновляется 60 раз в секунду (60 Hz) - а значит, нет и смысла в большем количестве игровых кадров. Игра даже спустя год выглядит великолепно, но в пылу сетевых сражений на это практически не обращаешь внимания. К тому же я привык к поведению мыши на разрешении экрана 1080p и вскоре поставил его вместо «родного». Небольшое «размытие» картинки стоило резкого роста эффективности на поле боя. Уже через час я забыл, что играю на iMac, а не своём стационарном компьютере и телевизоре-мониторе. И это открыло глаза.

iMac как замена PC

Мы привыкли зацикливаться на чём-то одном. iOS или Android. Кола или Pepsi. PC или Mac. Но зачем выбирать что-то одно, если есть возможность взять всё и сразу? Как показал опыт, на iMac легко ставится полнофункциональная Windows, давая доступ к огромному количеству софта и игр, которых нет на OS X. А если вам, наоборот, больше по душе операционка от Apple - кто вам запретит время от времени грузиться в «винду», чтобы поиграть в свежий хит? Правильно, никто . Конечно, на PC тоже можно поставить OS X. Я сам делал это несколько раз. Более того, на одном из дисков у меня до сих пор развёрнут собственноручно собранный и работоспособный «Хакинтош». Но к этому я шёл без преувеличения неделями, бессонными ночами и миллиардами нервных клеток, которые больше никогда не восстановятся. Да и теперь пора обновлять систему, а после этого многие драйверы (кексты) придется переписывать или восстанавливать вручную без гарантии, что всё вновь заработает как надо. Может, вы ещё совсем молодой и пока не цените своё время. Но я уже не готов на такой геморрой. Мне, пожалуйста, и Windows, и OS X, и так, чтобы всё работало без сучка и задоринки. Сменив стационарный PC на iMac, мне удалось освободить место, облагородить свой рабочий угол, получить одновременный доступ к двум наиболее популярным операционными системам и ко всем их положительным качествам одновременно - будь то продуманный и простой софт (OS X) или новейшие игрушки (Windows). А ещё у меня появился отличный дисплей с великолепным дизайном корпуса. Дисплей, который одновременно служит центром работы и развлечений в доме. Позитивные стороны нашлись и там, где я не додумался их искать. По левую руку, через дверной проём проглядывает счётчик электроэнергии под полупрозрачным щитком. Красный светодиод в нём загорается и гаснет с частотой, которая прямо зависит от домашнего потребления электричества. При прочих одинаковых условиях, включенный iMac отъедает чуть ли не в два раза меньше, чем стационарный PC и телевизор-монитор. Разница в месяц будет исчисляться одной-другой сотней рублей, но за год так набежит уже сотня долларов. А за три - триста. Естественно, от такого перехода я кое-что потеряю. Кое-что, без чего немыслимы все стационарные PC - возможность обновления и замены любых компонентов системы. Мне самому это казалось очень существенным недостатком: всё-таки рано или поздно даже самый мощный Mac обязательно устареет. И тогда в него не вставишь свежую видеокарту из магазина. Разве что RAM обновишь, но это не панацея. Аргумент подкрался незаметно, когда я залез на местную барахолку и стал смотреть на цены подержанных Mac.

«Мне дорого» и другие заблуждения

- Да за такие деньги я соберу топовый PC с нуля и останется на два новых iPhone 5 !

Intel Core i7 3,4 ГГц OEM - 10000 руб.
Материнская плата под чипсет - 3500 руб.
GeForce 560Ti (сходная производительность) - 5000 руб.
4x2 ГБ RAM DDR3 1600 МГц - 2200 руб.
HDD 1 терабайт - 2000 руб.
Корпус Miditower без БП - 2000 руб.
Блок питания на 650 Ватт - 2500 руб.
Монитор 27 дюймов 2560х1440 IPS-матрица - 25000 рублей

Итого получаем 52 тысячи рублей . Разница с iMac составляет 28 тысяч - тоже немалые деньги. И пусть при таком раскладе вам придётся собирать весь компьютер самостоятельно. Пусть вам придётся самостоятельно устанавливать ОС. Пусть вам придётся докупать периферию и USB-брелки для Wi-Fi с Bluetooth. Пусть монитор будет далеко не таким красивым и качественным. Но вы сэкономите 28 тысяч рублей, которые можно добавить и взять более мощную видеокарту, больше памяти, вместительный SSD и так далее. Да даже на мороженое останется. И пару походов в хороший ресторан. И ещё в супермаркет. И на ящик пива, наверное. Всё это здорово. Но через три года такой нафаршированный компьютер тоже устареет . А может, ещё раньше «умрёт» видеокарта. Или что-нибудь ещё. И вам придётся заменять одну запчасть на другую. Что делать со старой? Правильно - продавать. Видеокарта, которую вы сегодня купили за 10 тысяч рублей, через два года будет покупаться разве что за две. RAM мало кому даже даром нужна - она сегодня и без того на вес семечек. Жёсткий диск в лучшем случае уйдет за 500-600 рублей - и то если не начнёт сыпать плохими секторами. Столько же будет стоить блок питания. Корпус ваш тем более никому не сдался. Только монитор продастся тысяч за 10, если повезёт и не появятся мёртвые пиксели. В итоге компьютер, который стоил 52 тысячи, уже через полгода будет стоить максимум 25. Ещё через год он никому не будет нужен, и вам, скорее всего, придётся «дербанить» системный блок и продавать всё по частям. Долго. И с ещё большей разницей от первоначальной цены. Потери составят до 80% от цены «железок». С техникой Apple сложилась контрастная ситуация. Если вы хоть однажды её продавали, то знаете, что спрос здесь высок и постоянен. И как медленно падают цены на б/у. MacBook Air, купленный два года назад за 35 тысяч рублей, сегодня можно продать за 20-22 тысячи рублей. iMac, купленный сегодня за 80 тысяч рублей, можно будет продать через два года за 40 тысяч. А такой, на 27 дюймов - может даже и подороже. Отсюда и душевное спокойствие опытных пользователей Mac и iPhone с iPad, которым сопровождается покупка очередного гаджета из Купертино. По сути, при покупке большинства Mac тратится только до 50% от его цены. Остальное удастся возместить, когда захочется расстаться с устройством, к примеру, в пользу новых моделей. Пословица гласит: скупой платит дважды. И ведь действительно. Я отдал iMac обратно ребятам из iPioneer.ru и вновь грустно окинул взглядом свой PC в гардеробной. Чтобы продать его, мне понадобится пройти семь кругов ада и геморроя, потратить уйму времени на переговоры и разъяснения, скидывать цены ещё ниже в надежде на привлечение покупателя... Рыночная цена моего PC не приближается даже к четверти стоимости моноблока от Apple, хотя когда-то была равна добрым двум третьим. Весь этот набор проводов и железок уже обесценился - в несколько раз быстрее, чем один-единственный iMac. Который занимает минимум места. Который потребляет меньше энергии. И подключается по одному проводу. Он может запускать и Windows, и OS X. И готов воспроизвести любую современную игрушку без труда. А ещё он просто-напросто выгодный . Если бы сегодня я покупал стационарный PC, я бы взял iMac.

Так получилось, что за короткое время я успел поближе познакомиться с Apple Macbook Pro 13" early 11 (который с Core i5) и затеял небольшой ремонт в комнате, что означало полную разборку моего настольного компьютера, в частности. Эти два события произошли в одну неделю, и именно из-за них в голову стали закрадываться предательские мысли – «а не пересесть ли с горячо любимого ПК с Windows на что-то другое, уже с Mac OS X?». Здесь я постараюсь объяснить причину возникновения такой идеи.

Но вначале краткое вступление. Я не являюсь технарем или повернутым на железе для ПК человеком в том смысле, в котором такими людьми являются, к примеру, ребята с overclockers.ru. Однако вот уже много лет моим основным рабочим инструментом является именно компьютер на базе Windows, собранный из комплектующих. Не знаю почему, но сам процесс выбора железок для ПК, поездка за ними по магазинам или заказ домой, последующая сборка всего этого в новом корпусе приносит мне удовольствие. Так что очередное обновление компьютера (а обновляю я его раз в 2-3 года) было для меня своего рода мини-праздником. Каждый раз перед обновлением я радостно потирал руки и уже за полгода до события начинал прикидывать примерную конфигурацию своей следующей «машины», стоимость и прочие атрибуты.

Пару лет назад, помимо всего прочего, ПК у меня использовался для игр, множества игр. Сейчас мои требования в этом плане стали скромнее, и мне вполне хватает одной интересной игрушки вроде «цифрового наркотика WoW» или, например, League of Legends. В остальном, ПК используется для типичных задач: работа, просмотр видео и прослушивание музыки. По работе можно выделить основные направления, это работа с документами в пакете MS Office, заметки, программы для работы с фотографиями и лентой RSS, аудио и видео-редакторы. Пожалуй, в целом это все.

Так вот, после моего короткого знакомства с Apple Macbook Pro 13" я стал размышлять, а не перейти ли мне в будущем на настольный iMac? Идея заманчивая, и вот почему.

Габариты, удобство подключения и расположения в комнате

Большую часть времени я работаю дома, так что мой стол – мое рабочее место, а компьютер – инструмент, за которым я провожу порой по 12-15 часов в сутки. Согласитесь, хочется работать в комфортных условиях и расположение ПК и его элементов в комнате играет не последнюю роль в том, что называется «комфортное рабочее пространство». Сейчас я использую традиционный вариант: монитор, системный блок с железом внутри, колонки с сабвуфером, мышка, клавиатура, гарнитура и роутер на заднем плане. К компьютеру также подключены камера и кард-ридер (да, такая вот тяга к старине). Под столом все эта конструкция вываливается примерно в 15 кабелей и проводков. Часть из них я складываю в специальную штучку из «икеи», которая крепится под столом, часть остается висеть так, получается вполне сносно. Но, все равно, это массивная конструкция, которая занимает много места. Возникает вопрос – если я не играю в современные игры и не привязан к невероятной мощности ПК, необходимой для рендеринга видео и т.п., то почему бы не перейти на настольный компьютер в форм-факторе моноблока (монитор с железом внутри)? Такие модели сегодня есть у многих компаний, продающих ПК в сборке, Sony, Asus, Acer и другие.

Но здесь не все так просто. С одной стороны, есть дорогой даже в самой слабой конфигурации iMac с его отличным дизайном, в корпусе из металла и одним силовым кабелем (красота!). К нему можно поставить комплект из беспроводных мышки и клавиатуры, на задний план докупить TimeCapsule, и получится идиллия. Но мне, например, категорически не нравятся мышки от Apple, да и клавиатура далека от идеальной с ее небольшими по меркам настольных ПК размерами. А TimeCapsule даже с самым маленьким из доступных объемов диска чертовски дорог. Все эта красота в итоге обойдется в кругленькую сумму и потребует привыкания. Это первое «НО».

С другой стороны, есть моноблоки, к примеру, от Sony. Они брутальнее, в них нет магии Apple, но они чуть дешевле, оснащены большим числом разъемов, имеют поддержку интерфейсов и технологий, которых нет в iMac (слот под карту памяти, Blu-ray, HDMI), и главное, они работают на привычной Windows со всеми вытекающими – знакомым софтом и так далее. Здесь также возникает «НО» - зачем менять шило на мыло, то есть настольную машину на такую же настольную, но в более компактной обертке?

Монитор, матрица

Еще пару лет назад, я это отчетливо помню, разницу в качестве картинки у TN и IPS матриц была огромной и даже человек, который впервые в жизни увидел монитор, мог сказать, где IPS – на этом мониторе картинка была попросту лучше по всем параметрам. За это время TFT-мониторы стали во многом качественнее и сегодня уже вполне способны радовать глаз нетребовательного пользователя добротным изображением и почти максимальными углами обзора. И, тем не менее, IPS остается лучше, а в iMac используется как раз этот тип матрицы. Что касается моноблоков от других компаний, то чаще всего там как раз TN, насколько можно судить по моделям от Asus или Acer, допустим.

С точки зрения хорошего экрана iMac выглядит интересно еще и потому, что можно выбрать вариант с огромным 27" дисплеем, при этом, если это конфигурация с Core i3, то ценник окажется более-менее вменяемым.

Операционная система

Здесь все совсем сложно. По большому счету, именно с ответа на вопрос: «Готов ли ты к работе в Mac OS?» стоит начинать знакомство человека с компьютерами от Apple. У меня совсем небольшой опыт работы в этой системе. Кстати, так получилось, что в день, когда я взял ноутбук, как раз вышло обновление до Mac OS X Lion. С этой версией системы я и поработал.

Впечатления смешанные и неполные, но я постараюсь коротко их описать. С одной стороны, приятно, что все просто и понятно, логически объяснимо. Когда нужно установить программу – берешь файл с ней, скачанный в сети и тянешь в папку «Программы». Или просто заходишь в AppStore и ставишь софт оттуда. Когда программу нужно удалять – из «Программ» тащишь иконку с корзину, и все дела. В Lion добавилась возможность выключения и последующего включения системы с сохранением ее состояния, удобная штука, которая, впрочем, на ПК реализована много лет назад. Думаю, в плюсы Mac OS X можно записать стабильность системы, отсутствие угрозы вирусов. В очевидные минусы - небольшое по сравнению с ПК на Windows количество доступного софта. И хотя любители Mac сразу возразят, но это правда так. Да, я без труда установил на Mac OS X свой любимый Punto Switcher для переключения раскладки, купил пакет MS Office, который оказался вполне удобным в работе, почти как на Windows, словарь Lingvo и поставил ряд других программ. Так что в целом ноутбук был готов к работе. Но, например, когда мне понадобился софт для распознавания текста, я уже столкнулся с проблемами. Последний доступный Finereader от Lingvo в Mac OS X Lion не запускался, а поиск аналога затянулся. В итоге я нашел какую-то старую программку, которая сносно распознавала текст, но возможностей, как у того же Finereader, у этой софтины не было.

С музыкальными проигрывателями, как я понял, тоже не все так радужно, как на Windows, где их сотни вариантов. Вообще, там, где для Windows можно выбрать программу из нескольких десятков аналогичных, для Mac OS находится от силы пара-тройка приложений подобного толка и именно это первое время держит в напряжении: «а вдруг в один момент мне понадобится программы с функционалом X и я не найду ее?»

И еще, конечно же, после многих лет работы с Windows находиться в Mac OS непривычно. Непривычно то, что знаки препинания на клавиатуре расположены по-другому, непривычно, что вместо CTRL здесь кнопка CMD с немного другим функционалом. Сложно привыкнуть к тому, что кнопки управления окнами находятся слева сверху, а не справа.

Заключение

И все же мой короткий опыт работы в Mac OS X оставил положительные впечатления. Сейчас, когда я пишу этот текст на компьютере с Windows я думаю, что мог бы делать то же самое на iMac с его последней Mac OS X. И, по большому счету, я бы ничего не потерял. А с другой стороны – если меня все устраивает в Windows, то зачем «с жиру беситься» и менять ПК на iMac? И прихожу я к одному неутешительному выводу, что человек чертовски зависим от дизайна вещей. И что именно классный внешний вид и общая простота конструкции меня привлекают в iMac, потому-то я и начинаю строить в голове планы по переходу на Mac OS X. Хотя на самом деле все это не более чем инструменты для решения тех или иных задач, так что, может, чур меня чур?

Артем Лутфуллин ()

Это сложный вопрос. У обоих: и у Apple Macintosh , и у «обычного PC » есть плюсы и минусы . Но, если бы Вы должны были выбрать что-то одно, что бы вы выбрали — Mac или PC ?

Mac и PC

И так, если бы вы должны были выбрать что-то одно, что бы это было? Mac или PC ?

Ниже представлен краткий обзор Mac и PC . Я перечислю как можно больше доводов «за» для каждой платформы.

Почему Apple Macintosh лучше:

Mac дает вам возможность запускать как OS X, так и Windows. Причем легально.
Mac отлично работает с другими устройствами Apple, такими как iPhone, iPod Classic, iPod Nano, iPod Touch, iPod Shuffle, и т.д…
Mac очень прост в использовании.
Mac меньше подвержен компьютерным вирусам, хотя и они могут «подхватить» их.
Покупая Mac , вы получаете поддержку Apple Store.
Apple использует качественные комплектующие для производства Mac .
Mac задает моду, отлично спроектирован и визуально привлекателен.
Mac поставляется с лучшим программным обеспечением «из коробки» (iLife).
Mac дает вам доступ «из коробки» к Магазину iTunes, если вы пользователь iPod или iPhone.
Mac не нагружены «из коробки» программным обеспечением с ограниченным периодом использования.
Apple имеет одну из лучших служб поддержки по телефону.

Почему лучше обычный PC:

Вы можете собрать PC с нуля, выбирая каждый отдельный компонент. Это дает вам возможность собрать максимально соответствующий вашим требованиям компьютер.
PC вообще стоят дешевле. Вы можете получить тот же самый процессор, количество RAM, и объем жесткого диска, что и Mac, но намного дешевлее.
Различные бренды PC широко представлены на рынке. У вас есть много вариантов когда дело доходит до выбора PC : Dell, HP, Gateway, и т.д… У Mac же есть фактически только 6 типов компьютеров: MacBook, MacBook Pro, MacBook Air, Mac Mini, iMac, и Mac Pro.
Вы можете найти практически любое программное обеспечение для PC. Mac более ограничен в этом плане.
У PC в целом лучшая обратная совместимость. Вы можете запустить Windows 7 на 5-летнем PC. Но не сможете запустить Mac OS X Snow Leopard на Power Mac G5.
PC использует большее количество людей. Таким образом, PC имеет более многочисленную поддержку сообщества.
Большинство фирм использует PC .
PC больше подходит для игр, нежели Mac .
Для PC есть более совместимые аксесуары, чем для Mac.
PC гораздо легче модернизировать.
Начинка PC открыта.

Заключение

Сравнение Mac и PC … Что лучше? Все это личное предпочтение. Я уверен, что это не совсем то, что вы ожидали услышать, но это — лучший ответ. В обзоре выше, вы можете видеть, что у них обоих есть большое количество достоинств. Некоторым людям больше нравится Mac , другим — PC . Также, некоторые люди вообще ненавидят Mac, когда другие – так же ненавидят PC .

Все зависит от вашего мнения, предпочтения.

Я, однако, выскажу свое мнение. Что касается меня, то я предпочитаю Mac . Но это только мое предпочтение. Мне нравится Mac , потому что мне кажется, что он более прост в использовании, и мне нравятся дизайн, который придумывает Apple. Я предпочитаю использовать OS X , а не Windows . Хотя в будущем это может измениться. Но на данный момент, мое мнение следующее: OS X является лучшей операционной системой в сравнении с Windows .

Конечно, мне не хотелось бы также отказываться и от Windows . Я использую Windows через VMware Fusion едва ли не чаще, чем OS X. Windows 7 — хорошая ОС.

А вы предпочитаете Mac или PC ? Какую операционную систему Вы используете? Почему вы считаете, что она лучше?… Linux ???

От себя скажу, что достоинства компьютеров Apple я рассматриваю в первую очередь с точки зрения аппаратных возможностей, а не возможностей операционной системы. Для меня лично важно иметь возможность своими руками сменить «железку» на более мощную или более подходящую. Важны и другие моменты, относящиеся к «свободе выбора». Ведь железо, используемое в Mac не имеет принципиальных отличий от такого же железа в PC. Основные доводы «за» Mac получает благодаря ОС. Они мне не так интересны. Я вполне комфортно себя чувствую и на Windows . И даже под Linux мне хорошо. По крайней мере не хуже, чем на Mac OS X . Это три хорошие, разные операционный системы со своими плюсами и минусами. Но, если бы я выбирал одну ОС из двух (Mac OS X или Windows), то я выбрал бы Windows. А если из трех, то… Linux . Именно за большую свободу. Так же, как если выбирать между «компьютерами от Apple» и всеми остальными PC – я выберу «всех остальных» .

Полезная статья? Их будет больше, если вы поддержите меня!

Почему Mac дороже PC? И правда ли это? Многие пользователи обычных Windows компьютеров так считают, но так ли это на самом деле? Нет, это не совсем так!

Наверное вы неоднократно встречали перепалку между эппл и виндовс фанатами, какая операционная система лучше, которая плавно перетекала к обсуждению, что компания Apple продает свои Macbook-и и iMac-и по очень завышенной цене.

Если операционная система дело субъективное, то вот проверить действительно ли железо стоит дороже гораздо проще!

По моему мнению тест надо проводить максимально честно, то есть брать цену не самой дешевой железки, а максимально приближенный аналог. Возьмём для сравнение современный iMAC 2017 года!

комплектующие:	iMac
дисплей:	дисплей retina 5k с диагональю 27 дюймов разрешение 5120х2880 пикселя; качество цветопередачи - миллиард цветов яркость 500 кд/м.кв расширенный цветовой охват (p3)
процессор:	4-ядерный процессор intel core i5 с тактовой частотой 3.8 ггц
память:	16 гб озу ddr4 2400 мгц
накопитель:	fusion drive 2 тб
графический процессор:	radeon pro 580 с 8 гб памяти vram
аудио:	стереодинамики микрофон выход 3,5 мм для наушников: поддержка гарнитуры apple iphone с микрофоном
возможности подключения и расширения:	выход 3,5 мм для наушников разъём для карт sdxc четыре порта usb 3 два порта thunderbolt 3 (usb-c) с поддержкой ряда функций: displayport thunderbolt (до 40 гбит/с) usb 3.1 второго поколения (до 10 гбит/с) поддержка thunderbolt 2, hdmi, модуль 10/100/1000 ethernet (разъём rj-45) разъём для установки замка kensington
беспроводная связь:	wi-fi 802.11ac; bluetooth 4.2

Стоимость такой модели, на момент написания статьи, примерно $2 650 (Apple iMac 27″ Retina 5K Mid 2017 Z0TR002FC)!

Первым, что видит перед собой пользователь — это экран, в imaс он 27 дюймов и с очень большим разрешением, 5120х2880. Плюс еще дисплей работает в расширенном цветовом охвате (p3), а это означает, что вы будете видеть то, что другим мониторам не под силу.

Вот вам картинка, на которой нарисован логотип:

Не видите? Значит ваш экран не поддерживает такой большой цветовой охват. Картинка ниже кстати, отображает то, что показано выше.

Давайте теперь узнаем сколько будет стоить 27 дюймовый монитор с 5k. Минимум, что вам придется заплатить, на момент написания статьи — 1150 долларов, есть модели и подороже $1600. Средняя цена получится в 1375. Половина iMac мы уже отбили.

Осталось приобрести еще:

Гибиридный HDD
Процессор
Оперативную память
Видеокарту
Материнску плату
Wi-Fi карту
Блок питания
Клавиатуру

да, и по-хорошему еще бы стоило включить корпус и динамики.

Технология Fusion drive — это объединение HDD и SSD диска в один том, такой союз, с одной стороны, повышает скорость работы за счет быстрой флеш памяти, а с другой — дает объем. На рынке существуют гибридные жесткие диски в которых содержится флеш память. Стоимость 2 терабайт составит примерно 110 долларов.

Видеокарта для ускорения обработки видео в «нашем» iMac используется RX 580 с 8 гигабайтами видео памяти, на рынке такая стоит примерно 370 — 600 долларов. Получаем среднюю цену в 480 долларов.

Осталось еще куча комплектующих, которые необходимо установить, а денег становиться все меньше и меньше.

Процессор, в данном iMac установлен Intel Core i5 7500. На момент написания статьи, такая модель стоила приблизительно 200 долларов.

Материнская плата, куда же без ее. iMac поддерживают большое количество портов, так что, брать «мать» надо с набором логики Z — (Z170- Z270). Будем рассматривать только платы от Gigabyte, размер mATX, ITX. Средняя стоимость составит 175 долларов.

Оперативная память, хороший набор от G.Skill, две планки по 4 гигабайта обойдется вам в 150 долларов.

Блока питания, на 550 ватт будет достаточно. Блок выполненный по стандарту 80 PLUS Gold выйдет по цене 150 долларов.

Остается еще Wi-Fi карта, примерная стоимость которой обойдется вам в $40 плюс клавиатура и мышь. Те, кто хоть неделю сидел и печатал за маковской клавиатурой, знают насколько она удобна в использовании, поэтому посчитаем аналогичный комплект по цене в $100.

Считаем что в итоге:

Монитор — 1375
Гибридный HDD — 110
Процессор — 200
Оперативная память — 150
Видеокарта — 480
Материнская плата — 175
Wi-Fi карта — 40
Блок питания — 150
Клавиатура и мышь — 100

Получается что iMac стоит даже гораздо дешевле чем собранный Windows аналог. Ах да, если совсем быть честными, то не плохо было бы заплатить и за лицензионную копию операционной системы, которая обойдется вам примерно в 110 — 230 долларов.

Конечно, тут же найдутся люди которые скажут, что им не нужен такой экран или еще что-то! Хочется им сказать, что цель данного теста — сделать максимально правдоподобное сравнение, что я и сделал.

Техника Mac чаще используется в профессиональных решениях, а не для игр. Да и жизненный цикл iMac или Macbook гораздо дольше чем у Windows аналогов и программное обеспечение у них работает стабильней.

У вас еще остались дополнительные вопросы? Задавайте их в комментариях, рассказывайте о том, что у вас получилось или наоборот!

Всем привет, друзья! Сегодня будет необычный выпуск, о котором меня просили многие в личных сообщениях, в комментариях, писали на почту. А именно - Стоит ли покупать MacBook, iMac или Mac mini или можно обойтись ПК для серьезной профессиональной работы.

Класснуть

Запинить

Данный выпуск ни в коем случае не призван разжигать холивар между сторонниками Mac и сторонниками PC, я лишь поделюсь своим опытом работы на этих двух платформах и постараюсь объяснить, почему сделал свой выбор. Главная цель этого выпуска - искреннее желание помочь тем, кто стоит перед выбором и предупредить о подводных камнях того или иного решения. Кроме того, я расскажу, какое оборудование использую в своей работе на данный момент.

За всю свою карьеру фрилансера я протестировал огромное количество различных девайсов, начиная от дешевых ноутбуков Lenovo, мониторов и заканчивая компьютерами Apple - iMac и MacBook. Если вы смотрели видео из рубрики "Ответы на вопросы", то периодически я рекомендую или не рекомендую какие-то девайсы для работы и объясняю почему именно. Данное видео я решил записать по той причине, что 2017 год стал решающим для PC платформы, имеют место быть множество интересных изменений и улучшений. У меня-же накопилось огромное количество результатов тестирования различного оборудования, довольно обширный опыт использования техники в своей работе и это видео будет кульминацией моего личного опыта на конец 2017 года. Так что оставим в стороне устаревшие архаичные предубеждения относительно «Винды» и по-новому посмотрим на ситуацию «Mac/PC» в конце 2017 года.

Не буду рассказывать о своем первом компьютере, как происходило мое развитие в техническом плане и так далее, а начну с Apple. Техника Apple - прекрасна. У нее премиальный внешний вид, продуманный дизайн. Ее рекомендуют многие профи как маст-хэв для профессиональной работы. Кроме того, покупка Apple компьютера - это магия. Распаковка нового аппарата, его запах, внешний вид... Испытываешь настоящее эстетическое удовольствие. Я испытывал это наслаждение 3 раза - при покупке MacBook Air, при покупке iMac 2015 года и при покупке MacBook Pro 2017 года. Включив компьютер, тебя встречает приятная операционная система и потрясающий яркий экран с широким цветовым охватом, которому не было равных в мире до настоящего времени. Если поставить обычный монитор side-by-side к Apple iMac, чувствуется колоссальная разница в детализации изображения. Происходит это по большей части из-за Retina экрана, который имеет ровно вдвое больше пикселей на один дюйм для прорисовки изображения.

Параллельно с Apple, я использовал и ПК. Откровенно говоря, среднестатистические ПК сильно уступали и до сих пор уступают в эстетике внешнего вида компьютерам Apple. Чаще всего - это огромные запинанные под столом гробы с не очень привлекательными пластиковыми мониторами на столе и разношерстной периферией - красной мышью и неестественно огромной серой клавиатурой. Полная противоположность Apple, у которой и компьютер и периферия выполнены из алюминия и очень хорошо смотрятся на рабочем столе. Apple не оставила выбора - они просто сделали все красиво.

Если вы внимательно прочитали название видео - возникает вопрос. Парень, если Apple так прекрасна, то какого черта ты вернулся на PC?

На самом деле я не совсем вернулся, у меня есть и iMac и MacBook и ПК. Просто в качестве своей основной системы для работы я использую именно ПК. iMac у меня служит станцией для работы со звуком, записи различных треков в Logic X Pro и для просмотра мультиков дочке. MacBook Pro 2017 очень удобен как планшет с клавиатурой вне дома - для мелкой работы в дороге. А Царь, на котором я выполняю сложный монтаж, работаю с тяжелой графикой, над дизайнами в различных программах, записываю рабочий стол в 1440p 60fps без лагов, в общем, делаю основную работу - это мощный компьютер с Windows в качестве основной операционной системы. Почему-же так произошло? Почему бы не работать на iMac или не использовать только MacBook для основной работы? Обо всем по порядку.

До выхода 4K мониторов с IPS матрицей компьютерам Apple не было равных. Ретина потрясала всех своей четкостью, яркостью и качеством изображения. Кроме того, macOS оптимизирована для работы с HiDPI дисплеями как с родными. А Ретина - это по сути та-же IPS матрица, как в обычном мониторе, только с плотностью пикселей на квадратный дюйм в 2 раза больше (это и есть HiDPI). Если вы занимаетесь веб-дизайном, фотографией, полиграфией - такой дисплей действительно маст-хэв в вашей работе. Вам нужна правильная или эталонная цветопередача для того, чтобы на большинстве дисплеев других пользователей или на полотне рекламного щита ваше творение не выжигало глаза цветовым дисбалансом. Именно это преимущество и повлияло на мое решение купить iMac в начале 2016 года.

Если разделить iMac или MacBook на 2 составляющие, то мы получим Железо (процессор, видеоподсистема, оперативная память и т.д.) и Дисплей. Если дисплей у компьютеров Apple прекрасен, то с начинкой все не так однозначно. По моим наблюдениям, политика Apple направлена на оптимизацию программного обеспечения под не самое мощное железо, которое в момент покупки компьютера есть на рынке. А точнее, железа довольно слабого. Казалось-бы, какая разница? Если программы работают быстро, то черт с ним с железом. Однако это работает только с программным обеспечением Apple, которое действительно прекрасно оптимизировано для работы в родной операционной системе.

Мой iMac имеет i7 процессор, 16 Гб оперативной памяти и довольно слабую видеоподсистему на базе чипов AMD. Когда эффект WOW от покупки прошел, я остался один на один с этим компьютером. Вдоволь нарадовавшись тем, как работают Заметки, Напоминания, iTunes, Logic Pro и Final Cut, я установил главную программу любого дизайнера - Photoshop. Каково-же было мое удивление, когда я открыл свой средний проект, весом 1,2 Гб. Таких тормозов я, откровенно говоря, не ожидал. И тормоза были преимущественно из-за слабой видео подсистемы, которая активно используется для аппаратного ускорения в Photoshop (видеокартой это назвать сложно). Теперь у меня остался красивый алюминиевый монитор с довольно слабой начинкой. Конечно, для большинства задач компьютеров Apple хватит с лихвой. Но шаг влево, шаг вправо и вы понимаете, что купили слабый компьютер с видеокартой, которая еле-еле вытягивает 5K разрешение, для которой простое перетаскивание окошек по столу является непростой задачей, судя по фризам. Кроме того, отсутствует возможность апгрейда. Если процессор и оперативную память можно апгрейдить, то камнем преткновения станет видеоподсистема, которая распаяна на материнской плате.

Прежде, чем покупать компьютер - определитесь, для каких целей вы его берете. Здесь я не говорю о том, какие задачи вы будете выполнять на нём. Ведь сегодня вы занимаетесь проектами средней сложности, а завтра вам нужно будет сделать сложный 3D рендеринг для шапки сайта или открыть огромный проект заказчика в Photoshop. Здесь под целью я имею ввиду то, ГДЕ вы будете использовать компьютер. Очень многие ребята накопив непосильным трудом круглую сумму денег для покупки компьютера выбирают не совсем то, что им действительно нужно. Я говорю о MacBook. Я не буду говорить о железе, понятно, что нормальное железо просто не влезет в эту коробочку. В первую очередь нужно понимать, что MacBook, который стоит на вашем рабочем столе целый год и кочует только на диван, когда вы устаете - это эстетический коллапс. Компьютер, который предназначен для дороги зачастую используют в качестве основной рабочей системы дома, при том, что стоит он бешеных денег, а производительность у него, откровенно говоря, слабая для серьезной работы.

Когда я брал MacBook Pro 2017 я знал, на что иду - у меня уже был опыт работы с iMac 2015 года. Я знал, что беру его исключительно для работы вне дома. Я часто куда-нибудь выезжаю и мне нужен хороший ноутбук, который долго держал бы батарею, был бы достаточно производительным для решения несложных задач и MacBook как никакой другой ноутбук в мире, подходит для этого. Благодаря хорошей внутренней оптимизации, Apple удалось сделать хороший планшет с клавиатурой, который можно использовать в дороге, работать с сервером, Нодой, SSH и другими программами в оболочке Bash, записывать видео с экрана или выполнять несложные операции в Adobe Photoshop.

Продолжая разговор о MacBook Pro, я хотел бы предупредить о проблемах в этом компьютере, если вы планируете брать модель 2016-2017 годов. Эти компьютеры имеют очень мягкий алюминиевый корпус, так что через полгода интенсивного использования, скорее всего, цена вашего макбука упадет вдвое из-за внешних увечий. Второй большой минус - это клавиатура. На первый взгляд - это очень приятная низкопрофильная клавиатура с хорошей тактильной отдачей. Однако выполнена эта клавиатура из очень некачественного пластика - кнопки часто залипают, некоторые вываливаются после долгого использования. Если вы решили прочистить залипшую кнопку и аккуратно поддели ее тонким пластиком или медиатором - у вас сломается краешек и по гарантии ноутбук уже не примут из-за внешний механических повреждений. Не думаю, что это хитрый план Apple, но клавиатура, не смотря на свою эстетическую элегантность, крайне некачественная, хотя это основной инструмент, с которым работает программист, верстальщик или копирайтер. Судя по отзывам на YouTube и в интернете, такие косяки не только в моем макбуке, так что имейте это ввиду при покупке макбука 2016-2017 годов. И третье - не стоит брать макбук с новым Тачбаром. Если вы владеете техникой слепой печати, вам будет не хватать клавиш F1, F2, F3 и т.д., а тачбар будет раздражающим рудиментом.

Почему же в 2017-2018 годах стоит присмотреться к PC в качестве основной рабочей станции, если вы обладаете достаточной суммой денег для покупки дорогого компьютера от Apple? Начнем с самой сильной стороны компьютеров Apple - дисплея. До 2017 года просто не существовало нормальных 4K мониторов за адекватные деньги. По моим наблюдениям именно в этом году (2017) стали активно выходить в массы хорошие 4K IPS мониторы с потрясающей цветопередачей. И происходит это преимущественно благодаря улучшенной поддержке системой Windows 10 HiDPI дисплеев. В настоящее время эта тенденция сохраняется.

Для работы на основном рабочем месте я использую 4K монитор LG с диагональю 23.8 дюйма и IPS матрицей. Я не буду называть модель, если интересно - задайте вопрос в комментариях, я отвечу.

Небольшое отступление по 4K мониторам. На данный момент на рынке есть 3 крупных производителя таких мониторов - LG, DELL и Samsung. Сразу скажу, про мониторы Samsung знаю только то, что в основном они используют свою матрицу PLS, которая является собственной разработкой компании, производной от IPS матриц. Я рекомендую выбирать именно мониторы с IPS матрицей. У нас остается 2 варианта - LG и DELL мониторы. По моим наблюдениям, мониторы DELL имеют довольно высокий процент выбраковки, очень часто наблюдается тн. хэтч-эффект на матрице и темные пятна из-за неравномерной подсветки на белом фоне. Я не говорю, что все мониторы DELL плохие, однако я тестировал довольно большое количество мониторов DELL и сформировалась некая статистика. Чего не могу сказать о мониторах LG - подобных проблем с ними никогда не было. Кроме того, если вы планируете брать DELL монитор имейте ввиду, что заводская калибровка этих мониторов довольно сильно уходит в “теплоту”, что будет непривычно, если вы ранее пользовались или пользуетесь параллельно Retina дисплеем, температура цветов которого заведомо холоднее. Что касается мониторов LG, такой “теплоты” вы наблюдать не будете, эти мониторы с завода калибруются практически идентично дисплеям Retina. Наблюдения проводились над мониторами производства 2016-2017 годов. И последнее - очень важный момент, мониторы DELL линейки UltraSharp имеют охват цветового пространства Adobe RGB, NTSC, sRGB ниже, чем мониторы LG , однако имеют ряд физических преимуществ - функцию поворота дисплея на 180 градусов и множество портов на задней панели, в том числе, USB 3.0 и разъем jack 2.5 для подключения наушников или колонок. Думаю, если вы работаете с графикой и дизайном, цветовой охват будет весомым аргументом - опытный дизайнер заметит разницу в цветах между моделями этих двух производителей.

И сразу встает вопрос - зачем брать 4K монитор, если как не для размера? Почему 24 дюйма, а не 27, например или 32? Дело в том, что эталоном для покупки 4K монитора должен выступать дисплей iMac Retina с соответствующей диагональю и разрешением 4K. На таком мониторе для комфортной работы и максимального сглаживания должно стоять рекомендуемое масштабирование 200% в Windows 10, чтобы элементы были не слишком крупными, а имели обычный размер. К слову сказать - с выходом Windows 10 Creators Update и Windows 10 Fall Creators Update в октябре 2017 года поддержка HiDPI дисплеев реализована практически идеально и это не может не радовать. Вы можете найти на канале выпуски "Джедай верстки #7" и посмотреть видео в 1440p. Этот курс был записан в HiDPI и вы можете насладиться гладкостью шрифтов, линий и прочих элементов в Windows 10.

Следующий момент, который имел место быть до обновления Windows 10 Fall Creators Update - это отсутствие нормального Bash терминала в системе, в отличие от macOS или Linux. Сейчас Bash терминал, входящий в состав компонентов для разработчиков в Windows 10, использующий подсистему Ubuntu, вышел из беты и работает в разы быстрее своей бета-версии. Конечно, кто-то скажет - какой смысл сравнивать нативный терминал UNIX системы с ядром, которое не является родным для Bash. А я сравнил. И результаты меня приятно удивили. Я сравнивал генерацию своих сайтов на Jekyll, компиляцию Sass, сборку проектов и просто работу над проектами, живое обновление в браузере (Browsersync) side-by-side с теми-же задачами на iMac и MacBook. Скорость выполнения аналогична на iMac и PC с подсистемой Linux, MacBook - уступает в скорости на 20-30% с условием, что и на той и на другой системе стоит SSD диск.

Еще один фактор, который ранее играл не в пользу PC - громоздкие тяжелые корпуса под столом. Здесь тоже грядут весьма интересные перемены. Железо становится холоднее, потребление энергии снижается из года в год. А это значит, что в ближайшее время будут очень распространены компактные и элегантные miniITX корпуса. Многие стартапы работают в этом направлении и размещают прототипы своих корпусов на площадке Kickstarter. Некоторые образцы поразят даже бывалого эстета. Уже сейчас можно купить в магазинах или заказать компактный miniITX или Slim-Tower корпус и собрать очень мощный производительный компьютер в небольшом корпусе с нормальной видеокартой.

Еще один момент - быстрые твердотельные накопители (SSD), которыми Apple хвасталась на презентации MacBook и MacBook Pro в 2016 и 2017 году. Здесь рассказывать особо нечего, они просто используют обновленные скоростные версии m.2 накопителей, слот для которых есть практически в любой материнской плате начиная с 2016 года. Сейчас у меня под операционную систему установлен SSD Samsung 960 EVO M.2 500GB со скоростью чтения 3,200MB/s и скоростью записи 1,500MB/s. Так что ничего особенного в этом уже нет, Apple. Стоит также отметить, что разница между дорогим и не очень дорогим макбуком преимущественно в объеме твердотельного накопителя, а разница в цене между этими моделями непропорционально больше стоимости самих накопителей.

Итого, в 2017-2018 годах мы имеем мощное железо в компактном корпусе, 4K монитор с потрясающей цветопередачей, не хуже Ретины за адекватные деньги и наконец-то доделанную до ума операционную систему Windows 10, которой за глаза хватит для решения любой задачи. И все это по стоимости MacBook Pro 2017 года с Тачбаром или самого дешевого iMac с Retina дисплеем. Что выберите вы - решать вам:-)

И под конец, как и обещал, я расскажу, какое железо использую на своем основном рабочем компьютере и какую использую периферию.

По начинке это Kaby Lake i7 7700 без индекса «k» с низкопрофильным кулером в Slim-Tower корпусе. Процессора без «k» хватит за глаза, если вы не занимаетесь разгоном системы. Видеокарта GTX 1080, 16 Гб RAM с частотой 3200Mhz , мат. плата на 270 чипе и m.2 слотом для SSD, Bluetooth и Wi-Fi адаптерами. SSD Samsung 960 EVO M.2 500GB и HDD 7200rpm на 5 TB, которого хватает для всего. Кстати, если вы берете макбук с накопителем, объем которого меньше 512 Гб, вам этого будет мало. Если вы, конечно, не просто “посидеть в интернете” его купили.

Монитор, как уже сказал ранее, LG 23,8"", 4K IPS. В настоящее время этих данных достаточно для покупки 4K монитора, так как девайсы сами по себе не дешевые и плохую IPS матрицу в них вряд ли поставят. К тому-же, в 2017 году наконец-то научились делать мониторы с нормальной цветопередачей большинство известных брендов.

Периферия, к которой я пришел, опробовав множество вариантов - это уже знакомая многим из прошлогоднего обзора клавиатура Jet.A SlimLine K9 Black. Удобнейшая клавиатура для слепой печати с классной тактильной отдачей. Мышь на данный момент - беспроводная Logitech G603 LightSpeed. Пока устраивает, сбоев со связью или фризов замечено не было. Достаточно удобная и легкая при использовании с одной батарейкой. Стоит учитывать, что обычная мышь с разрешением датчика 1000 DPI не подойдет для использования на 4K мониторе. Для плавного и точного скольжения курсора рекомендую выбирать мышь с разрешением датчика не менее 3000 DPI или графический планшет.